n8n contre Make : quelle plateforme d’automatisation choisir
n8n et Make (anciennement Integromat) — deux leaders dans la niche de l’automatisation visuelle des workflows. Les deux permettent de connecter des services sans code, mais leur philosophie et leurs capacités diffèrent radicalement.
Différences clés
| Critère | n8n | Make |
|---|---|---|
| Licence | Open-source (Sustainable Use License) | Propriétaire |
| Déploiement | Self-hosted ou Cloud | Cloud uniquement |
| Plan gratuit | Exécutions illimitées (self-hosted) | 1 000 opérations/mois |
| Intégrations | 400+ | 1 900+ |
| Scénarios complexes | Branchements, boucles, sous-workflows | Routage, itérateurs, agrégateurs |
| Gestion des erreurs | Intégrée, personnalisable | Limitée |
| Communauté | GitHub 50K+ étoiles | Fermée, forum |
Scénarios pour n8n
n8n est le bon choix si :
- Les données ne peuvent pas être envoyées dans le cloud (RGPD, politiques internes)
- Vous avez besoin d’intégrations avec des services internes (bases de données, API dans le périmètre)
- Le coût est important pour les grands volumes d’exécutions
- Vous avez besoin d’un contrôle total sur l’infrastructure
Scénarios pour Make
Make l’emporte quand :
- Vous avez besoin d’un maximum d’intégrations prêtes à l’emploi (1 900+ contre 400+)
- Vous ne voulez pas administrer de serveur
- Les scénarios sont simples et peu nombreux
- L’expérience visuelle est importante (l’interface de Make est plus intuitive)
La question du prix
Pour 10 000 exécutions par mois : Make Pro — 18 $/mois. n8n self-hosted — coût du VPS (~5-10 $/mois) plus le temps d’administration. À partir de 100 000+ exécutions, n8n self-hosted devient nettement plus avantageux.
Verdict
n8n — pour ceux qui veulent posséder l’outil. Make — pour ceux qui veulent résoudre rapidement un problème et passer à autre chose. Les deux sont excellents, le choix dépend des priorités : contrôle ou commodité.