Rowy y NocoDB suelen mencionarse juntos: ambos nacieron de la idea de «Airtable, pero con código abierto y sin límites de registros». En la práctica son dos herramientas con arquitecturas distintas y trayectorias muy diferentes. NocoDB es una capa sobre una base de datos relacional que convierte las tablas en una interfaz usable. Rowy es una capa low-code sobre Firebase/Firestore, pensada para equipos de producto que necesitan un backend sin un desarrollador de backend.
Hemos comparado ambos en licencia, bases de datos soportadas, escenarios de self-hosting, API, automatización, precios y —a menudo el criterio más importante— actividad de desarrollo. Spoiler: en 2026 ese último punto puede ser decisivo.
Sitios: rowy.io | nocodb.com
Resumen rápido
En común:
- código abierto y opción de autoalojamiento;
- una cuadrícula tipo hoja de cálculo con columnas tipadas;
- roles y permisos, invitaciones al equipo;
- API REST y webhooks para integraciones;
- plan gratuito en la nube y planes de pago por asiento.
La diferencia está en el fundamento. NocoDB actúa como frontend de una base de datos: creas una base dentro de NocoDB o conectas una instancia existente de MySQL, PostgreSQL, SQLite o SQL Server y obtienes una interfaz amable encima. Los datos siguen en tu base y NocoDB es la capa de presentación y colaboración.
Rowy funciona de otro modo: es un editor de datos y un entorno de funciones en la nube ligado a Firestore (NoSQL de Google Cloud/Firebase). Ofrece columnas calculadas, campos de acción, funciones serverless en JavaScript/TypeScript y una API instantánea. En esencia es un backend low-code para una aplicación, no una herramienta para trabajar con la base SQL corporativa.
De ahí la conclusión: si ya tienes PostgreSQL o MySQL, la pregunta «Rowy o NocoDB» se resuelve casi sola a favor de NocoDB. Si estás construyendo un producto en Firebase y quieres un panel de administración sin código, Rowy está más cerca en espíritu, pero añade un riesgo que explicamos abajo.
Tabla comparativa
| Parámetro | NocoDB | Rowy |
|---|---|---|
| Licencia | Sustainable Use License (uso interno y personal gratuito, reventa como servicio prohibida) | Apache License 2.0 |
| Almacenamiento | Base propia de NocoDB o MySQL, PostgreSQL, SQLite, SQL Server externos | Firebase / Firestore (NoSQL, Google Cloud) |
| Stack | TypeScript, Node.js | TypeScript, React, Node.js |
| Self-hosting | Sí: Docker, npm, manifiestos de Kubernetes | Sí, pero requiere un proyecto de Firebase y GCP |
| Propósito principal | Interfaz para datos relacionales, alternativa a Airtable/Google Sheets para equipos | Backend low-code y CMS para un producto en Firebase |
| Vistas | Grid, Gallery, Form, Kanban, Calendario e interfaces (dashboards, páginas) | Grid con tipos de columna avanzados, formularios en planes superiores |
| Tipos de columna | Texto, número, fecha, vínculos entre tablas, fórmulas, adjuntos, selección | Más de 30 tipos, incluidas columnas derivadas y campos de acción |
| API | REST y GraphQL (v2 y v3), autogeneradas | API REST automática sobre Firestore |
| Automatización | Automations (disparadores por registro y por horario), webhooks | Cloud Functions (JS/TS), campos de acción, webhooks, tareas programadas |
| Bases SQL externas | Sí (plan Business y superiores en la nube; sin límite en self-hosted) | No |
| Plan gratuito en la nube | 3 usuarios, 1.000 registros, 1 GB | 1 proyecto, registros ilimitados |
| Plan de pago | Plus 12 $/asiento/mes (anual), Business 24 $, Scale 45 $ | Pro 12 $/asiento/mes |
| GitHub | 65.300+ estrellas, commits activos (último en octubre de 2026) | 6.800+ estrellas, repositorio movido a buildship-ai/rowy, último commit en noviembre de 2024 |
| Riesgo de abandono | Bajo | Alto |
NocoDB en detalle
NocoDB nació como «Airtable open source» y creció hasta ser una plataforma para herramientas internas: CRM, gestión de tickets, catálogos, inventario, dashboards. Su función estrella es operar sobre una base SQL existente. Conectas MySQL o PostgreSQL, NocoDB lee el esquema y genera la interfaz: tablas, formularios, vínculos, vistas. No hace falta migrar datos, una ventaja enorme frente a Airtable y SaaS similares.
Funciones que se usan de verdad
Vistas e interfaces. Además de la cuadrícula hay Gallery (tarjetas con portada), Form (formulario público que escribe directamente en una tabla), Kanban (por campo de estado) y Calendario. Aparte, las «interfaces» son un constructor de páginas donde se montan dashboards para directivos: gráficos, listas, botones. El plan gratuito incluye una interfaz de hasta tres páginas; los de pago eliminan el límite.
Relaciones. Link-to-record, lookup, rollup y fórmulas se comportan como en Airtable, pero sobre un esquema relacional de verdad. Para quien viene de SQL es el compromiso: interfaz cómoda con un modelo de datos predecible y portable.
API. NocoDB genera automáticamente API REST y GraphQL para cada tabla, de modo que un frontend o una app móvil accede a los mismos datos que el equipo edita en la cuadrícula. Existen v2 y v3, y v2 está en retirada: las integraciones nuevas deberían apuntar a v3.
Automatización. Disparadores al crear o modificar registros, acciones programadas, webhooks, integraciones de correo y mensajería. El plan gratuito permite 100 ejecuciones al mes, Plus 30.000, Business 120.000 y Scale 240.000. Es una cuota relevante: las automatizaciones por registro la consumen rápido.
Control de acceso. Roles por base y por tabla, invitaciones por correo, comentaristas separados de editores. Business añade bases privadas y SAML SSO; Scale, seguridad a nivel de fila y registros de auditoría. Para empresas con requisitos de compliance es esencial, y los equivalentes de Airtable cuestan bastante más.
Self-hosting
NocoDB se despliega con un solo comando de Docker, ofrece imágenes ARM (útil para Raspberry Pi y VPS económicos), opción npm y manifiestos de Kubernetes. Un VPS con 2 GB de RAM basta para un equipo pequeño. Los límites de la nube en registros y conexiones externas no aplican al autoalojamiento: solo pagas la infraestructura. Por eso NocoDB es popular entre equipos que sacan sus datos de SaaS extranjeros.
Para empresas en Rusia es un plus adicional: el servidor puede ser de un proveedor local y los datos no salen de la jurisdicción. Los requisitos de hardware son modestos, así que basta un VPS económico — solemos mirar FirstVDS y Timeweb, donde un contenedor arranca en minutos.
Precios de NocoDB
- Free — 0 $: hasta 3 usuarios (3 editores, 10 comentaristas), 1.000 registros, 1 GB, 100 ejecuciones de automatización, 1.000 llamadas API/mes, una interfaz de hasta tres páginas.
- Plus — 12 $/asiento/mes con pago anual, en la práctica 108 $/mes por asientos ilimitados a partir de nueve usuarios: 50.000 registros, 20 GB, 30.000 automatizaciones, 100.000 llamadas API, extensiones e interfaces ilimitadas. Las conexiones a bases externas no están disponibles en Plus.
- Business — 24 $/asiento, 216 $/mes con asientos ilimitados: 300.000 registros, 100 GB, 120.000 automatizaciones, 1 millón de llamadas API, 10 conexiones externas, bases privadas, SAML SSO.
- Scale — 45 $/asiento, mínimo 3 asientos: 1 millón de registros, 150 GB, 240.000 automatizaciones, 5 millones de llamadas API, seguridad a nivel de fila y auditoría.
- Enterprise — a medida: aprovisionamiento SCIM, sincronización de grupos desde el IdP, gestor de cuenta dedicado.
Fíjate en la lógica «paga nueve asientos y el resto son gratis»: para un equipo de 20 personas, NocoDB Business sale más barato que la mayoría de competidores con precio por usuario.
Puntos débiles de NocoDB
- La interfaz es densa; los novatos pasan los primeros días buscando ajustes.
- El rendimiento en tablas muy grandes (millones de filas) depende de la base externa: NocoDB no es un almacén analítico.
- Varias funciones avanzadas (conexiones externas, SSO, seguridad por fila) están en planes caros.
- Las automatizaciones son menos flexibles que un motor de workflow; la lógica compleja sigue perteneciendo al código.
- La Sustainable Use License no es open source clásico: el uso interno es libre, pero no puedes montar un servicio comercial público sobre NocoDB.
Rowy en detalle
Rowy se ideó como el patio trasero de Firebase: una vista de tabla de las colecciones de Firestore y la posibilidad de escribir funciones de servidor desde el navegador. Para un equipo de producto en Firebase es realmente cómodo: panel de administración, CMS y API aparecen sin un desarrollador de backend.
Funciones
Integración con Firestore. Rowy se conecta a un proyecto de Firebase y muestra las colecciones como tablas. Los cambios en la interfaz llegan a la base y viceversa: sincronización bidireccional, no importación/exportación.
Tipos de columna. Más de treinta: texto, números, fechas, arrays, geolocalización, archivos, referencias a otras colecciones, además de columnas derivadas (valores calculados) y campos de acción (botones que ejecutan una función en la nube).
Cloud Functions. Funciones JavaScript/TypeScript desde la interfaz, disparadas por cambios en un registro o por un botón en la fila. Es el escenario más fuerte de Rowy: enviar un correo al crear un pedido, calcular un descuento, llamar a una API externa.
Importación y exportación. CSV, TSV, JSON y Airtable, tanto importación puntual como sincronización continua en planes superiores. La exportación en el plan gratuito se limita a 10.000 filas; en Pro es ilimitada.
Búsqueda y filtros. La búsqueda de texto completo y los filtros avanzados son funciones Pro.
Precios de Rowy
- Base — 0 $: un proyecto, tablas y registros ilimitados, funciones en la nube y miembros ilimitados, importación/exportación, más de 30 tipos de columna, auditoría a nivel de fila.
- Pro — 12 $/asiento/mes (10 % menos con pago anual): proyectos ilimitados, búsqueda de texto completo, exportación de más de 10.000 filas, filtros avanzados, clonado de código entre proyectos, límite de gasto en GCP, soporte por correo.
- Business — a medida: dominio propio, soporte prioritario, control de versiones de datos, auditoría por campo, copias de seguridad automáticas, formularios.
La escala de precios parece atractiva, sobre todo el plan gratuito sin límite de registros. Pero hay un matiz: el plan gratuito depende de tu proyecto de Firebase, así que las facturas de Firestore y Cloud Functions llegan aparte, a precios de Google Cloud.
El riesgo principal: el desarrollo se detuvo
Este punto pesa más que los méritos técnicos. El repositorio de Rowy se trasladó de rowyio/rowy a buildship-ai/rowy, y el último commit está fechado en noviembre de 2024. Para un proyecto que se presenta como open source en desarrollo activo, son casi dos años de silencio. La empresa parece haber trasladado el foco a BuildShip, un constructor visual de workflows de backend.
Qué significa en la práctica:
- no hay funciones nuevas ni parches de seguridad;
- nadie garantiza compatibilidad con los cambios de Firebase/GCP;
- la comunidad de Discord se apaga y las preguntas complejas quedan sin respuesta;
- si Rowy forma parte de un proceso productivo, en la práctica mantienes un fork.
Para una herramienta interna que funciona y no necesita cambios es tolerable. Para un proyecto nuevo en 2026 es un argumento serio en contra.
Otros puntos débiles de Rowy
- Acoplamiento fuerte a Firestore: migrar a SQL implica reescribir el modelo de datos.
- El coste total es la suscripción más el consumo de GCP; en un proyecto activo lo segundo puede superar lo primero.
- No admite bases de datos relacionales externas (a diferencia de NocoDB).
- El self-hosting exige un proyecto de Firebase y cuentas de servicio; sin DevOps es una barrera.
Escenarios de prueba: cómo elegir para tu caso
Pasamos ambas herramientas por las tareas típicas que nos traen los lectores.
Escenario 1: sustituir Airtable en un equipo comercial
Hace falta una tabla de oportunidades, formularios web, un kanban por estado y roles para comerciales y dirección. NocoDB lo cubre entero en Plus, con los datos en tu propio PostgreSQL. Rowy también puede, pero hay que mover los datos a Firestore: cambiar el almacenamiento por la interfaz. Ganador: NocoDB.
Escenario 2: interfaz sobre una base existente
Tienes MySQL con datos de una tienda online y quieres que soporte consulte sin cliente SQL. NocoDB se conecta en lectura y escritura y muestra las tablas al instante. Rowy no puede hacerlo en absoluto. Ganador: NocoDB, sin discusión.
Escenario 3: panel de administración para una app en Firebase
La app ya vive en Firebase, los datos en Firestore y necesitas un panel para el gestor de contenidos y un par de funciones de servidor. Rowy queda listo en una tarde: conectas el proyecto, eliges colecciones, escribes una función. NocoDB requeriría una capa intermedia y sincronización. Ganador: Rowy, si el proyecto no va a crecer durante años.
Escenario 4: diez personas, requisitos estrictos de residencia de datos
Los datos deben estar en tu propio servidor, con auditoría y control de acceso por filas. NocoDB autoalojado lo resuelve por el precio de un VPS; en la nube el equivalente está en Scale a 45 $/asiento. Rowy exige GCP con facturación extranjera. Ganador: NocoDB.
Escenario 5: prototipo de backend en un fin de semana
Formulario, base, API y un par de automatizaciones. Ambos encajan; Rowy arranca algo más rápido en Firebase, NocoDB es más predecible de mantener. La elección depende de lo que ya uses.
Coste en equipos reales
| Equipo | NocoDB | Rowy |
|---|---|---|
| 3 personas, hasta 1.000 registros | Free — 0 $ | Base — 0 $ + costes GCP |
| 10 personas, hasta 50.000 registros | Plus — 108 $/mes (anual) | Pro — 120 $/mes |
| 20 personas, hasta 300.000 registros | Business — 216 $/mes (anual) | Pro — 240 $/mes + GCP |
| 50 personas, SSO requerido | Business — 216 $/mes | Business — a medida |
| Infraestructura propia | Self-hosted, solo el servidor | Self-hosted + Firebase |
Sobre el papel las tarifas son parecidas: 12 $ por asiento en ambos. Pero pasados nueve asientos de pago, NocoDB deja de cobrar según crece el equipo, mientras que la factura de Rowy sube linealmente y encima se suman los costes de Google Cloud. Con 20–30 personas la diferencia se nota.
Quién debería elegir qué
Elige NocoDB si:
- tienes o planeas una base relacional (PostgreSQL, MySQL, SQLite, SQL Server);
- necesitas self-hosting con los datos en tu servidor;
- valoras la previsibilidad: desarrollo activo, versiones frecuentes, comunidad viva;
- construyes herramientas internas: CRM, inventario, contabilidad, bases de conocimiento en tablas;
- quieres formularios, kanban, calendario y dashboards en un mismo sitio.
Elige Rowy si:
- tu producto ya funciona en Firebase/Firestore;
- necesitas un panel con funciones en la nube JavaScript/TypeScript sin backend aparte;
- el proyecto es interno y no requiere desarrollo a largo plazo;
- estás dispuesto a mantener tu propio fork si hacen falta cambios.
No elijas ninguno si necesitas analítica sobre decenas de millones de filas (eso es territorio de ClickHouse y BI) o un motor de workflow completo con ramificaciones y orquestación compleja (mira n8n y similares).
Veredicto
En 2026, NocoDB es la apuesta más segura. Se desarrolla activamente, admite bases SQL externas, ofrece precios predecibles y no te ata a un proveedor cloud. Para la tarea típica —«dar a mis datos una interfaz decente y que el equipo los use»— cubre el 90 % de las necesidades.
Rowy sigue siendo una herramienta interesante con una idea elegante: la tabla como interfaz de Firestore más funciones de servidor en el navegador. Si ya estás en el ecosistema Firebase y necesitas un panel esta semana, Rowy lo resolverá. Pero apostar por él un proyecto nuevo a varios años es arriesgado: casi dos años sin commits son una señal que no se puede ignorar.
Nuestra recomendación: empezar con NocoDB y tratar Rowy como solución táctica para una tarea concreta en Firebase, con un plan B por si el soporte se detiene del todo.
¿Y tú de qué lado estás: ya usas una de estas herramientas o aún eliges? Cuéntanos qué quieres resolver; por experiencia de lectores suele quedar claro dónde se topa con los límites cada herramienta.